"Đồng ý với luật 39"

Báo Oakland Tribune chính thức ủng hộ Dự Luật 39, với lời nhận xét "Luật 39 sẽ giúp giữ chân các doanh nghiệp ở đây".[36]

Báo Fresno Bee ủng hộ Dự Luật 39 vào ngày 1 tháng 10, năm 2012. Họ đã viết, "Nếu nó được thông qua, luật này sẽ tạo ra thêm 1 tỷ $ mỗi năm."[37]

Tờ Bakersfiend Californian đã hỗ trợ luật này, phát biểu, "Đây là lúc để sửa lại chính thuế tồi tệ, mà lần cuối cùng nó được tạo ra cách đây 3 năm bởi Hội Lập Pháp California."[38]

Tờ Modesto Bee ủng hộ Dự Luật 39, ghi, "Dự Luật 39 thể hiện một cách trực tiếp những gì Đảng Dân Chủ nên làm." [39]

Tờ San Diego Free Press vừa thông báo về sự ủng hộ với Dự Luật 39. Họ đã viết rằng, "Dự Luật 39 sẽ loại bỏ khả năng chọn lựa cách tính thuế dựa trên doanh thu của các công ty ở California và bắt buộc họ chỉ được dùng doanh thu cho việc tính thuế."[40]

Tờ Redding Record Searchlight đã ủng hộ Dự Luật 39, ghi, " Dự Luật 39 sẽ chấm dứt việc biếu không một tỷ $ cho những công ty ngoài tiểu bang."[41]

Tờ Contra Costa Times đã nói tốt cho Dự Luật 39. Họ viết, "Những nhà làm luật liên bang đã từ chối việc sửa lại những lỗi lầm mà họ đã tạo ra vào năm 2009, trong một phiên họp ngân sách muộn, họ đã tạo ra một chính sách thuế khuyến khích các công ty đặt trụ sở ở ngoài bang California. Những người cử tri cần phải sửa nó giùm cho họ vào ngày 6 tháng 11 tới bằng cách bỏ phiếu cho Dự Luật 39."[42]

Tờ Los Angeles Times đã ủng hộ Dự Luật 39. Vào ngày 27 tháng 9, năm 2012, họ viết, "Dự Luật 39, sẽ tăng thêm khoảng 1 tỷ $ mỗi năm, một nửa trong số đó tạm thời sẽ được chuyên dùng cho việc tăng hiệu suất năng lượng các công trình công cộng." [43]

Tờ San Jose Mercury News đã ủng hộ Dự Luật 39, ghi, "Những nhà làm luật liên bang đã từ chối việc sửa lại những lỗi lầm mà họ đã tạo ra vào năm 2009, trong một phiên họp ngân sách muộn, họ đã tạo ra một chính sách thuế khuyến khích các công ty đặt trụ sở ở ngoài bang California. Những người cử tri sẽ có thể sửa nó giùm cho họ vào ngày 6 tháng 11 tới bằng cách bỏ phiếu cho Dự Luật 39."[44]

Tờ Sacramento Bee vừa ủng hộ Dự Luật 39. Các tờ báo bênh vực các cử tri bỏ phiếu cho luật này, ghi, "Rất cần thiết, các công ty ngoài tiểu bang như công ty sản xuất thuốc lá Altria giành được đặc quyền lựa chọn phương thức tính thuế, điều này cho phép họ nộp thuế ít nhất cho bang, và họ đã cho phép họ thu mức lợi nhuận lớn nhất mỗi năm,… Dự Luật 39 thể hiện trực tiếp những gì đảng Dân Chủ nên làm."[45]

"Không đồng ý với luật 39"

Tờ San Francisco Chronicle phản đối dự luật này trong một kỳ báo tháng 9, ghi rằng, "Dự Luật 39, luật sẽ chuyển một nửa tỷ đô la từ tiền thu thuế hằng năm vào những dự án năng lượng hiệu quả, sẽ làm xấu đi một ý kiến hay (sửa đổi thuế) bằng một việc rất tồi tệ (bỏ phiếu quyết định ngân sách).[46]

Tờ San Diego Union Tribune phản đối dự luật, ghi, "Chúng tôi đề nghị một phiếu chống cho Dự Luật 39."[47]

Tờ Ventura County Star phản đối Dự Luật 39, phát biểu, "Những người ủng hộ của Dự Luật 39 có thể có ý tốt, nhưng luật này ở cuộc bầu cử ngày 6 tháng 11 không đủ tiêu chuẩn cho một sự kỳ vọng hợp lý. Star đề nghị một phiếu chống."[48]

Tờ Pasadena Star-News phản đối Dự Luật 39, ghi rằng, "DỰ LUẬT 39 là một cái túi hỗn hợp – có vẻ như quá nhiều dự luật đang xuất hiện trên thùng phiếu của bang California – điều đó nên bị loại bỏ."[49]

Tờ San Bernadino Sun phản đối luật này, ghi, "Trong 1 tỷ $ hay tương tự trong tiền thuế thu thêm mà nó sẽ được sản xuất, Dự Luật 39 sẽ chuyển trực tiếp một nửa vào những dự án khác và năng lượng hiệu quả trong vòng 4 năm."[50]

Ban biên tập của tờ Appeal-Democrat phản đối Dự Luật 39 trong một kỳ báo tháng 5, đã viết, "Steyer đã nói rằng luật này sẽ tạo ra thêm nhiều việc làm xanh. Nhưng các loại thuế sẽ giết chết công việc bằng những món tiền dơ bẩn ở ngoài khu vực kinh tế tư nhân. Một số cam kết việc-làm-xanh tương tự đã từng được tạo ra như Assembly Bill 32, Ðạo luật Giải quyết Hâm nóng Toàn cầu 2006, bởi Thống Đốc Arnold Schwarenegger. Nhưng AB 32 đã không ngăn ngừa được việc tỷ lệ thất nghiệp của bang lại tăng cao hơn tỷ lệ quốc gia. Vấn đề nghề nghiệp thật sự của California không chỉ là thiếu các công việc xanh, mà bang còn đòi hỏi những công việc tốt cho khí hậu, đối với những gì AB 32 và bóng ma của những đóng góp từ luật của Steyer."[51]

Tờ Los Angeles Daily News: "…luật này có hai vấn đề lớn: Một, nó là một ví dụ khác của việc bỏ phiếu quyết định ngân sách, một nửa tiền thuế sẽ được tạo ra cho những dự án môi trường thay vì đưa vào quỹ chung; và thứ hai, nó trở lại là một thỏa thuận ngân sách mà những nhà lập pháp đã tạo ra cách đây 3 năm."[52]

Tờ San Gabriel Valley Tribune: "Bang California không thể chịu đựng thêm bất cứ thùng phiếu ngân sách để tích trữ tiền cho một mục đích đơn lẻ được ủng hộ bởi một người đề xuất quyền – trong trường hợp này là một tỷ phú sở hữu quỹ mạo hiểm. Dự Luật 39 tạo ra Quỹ Sáng Tạo Công Việc Năng lượng Sạch, một thùng tiền bất khả xâm phạm khác giống như First 5 và quỹ sức khỏe tầm thần mà những luật cũ đã cho chúng ta. Những mục đích này có vẻ tốt, nhưng chúng nên được xem xét chúng có chống lại những sự ưu tiên khác như giáo dục và sự chăm sóc cho người nghèo và người già."[53]